Постановлением № 179 - неожиданное разрешение ценообразования

ЗНАК РАВЕНСТВА. Дискуссия о путях дальнейшего развития отечественного ценообразования получила неожиданное разрешение. Оно воплощено в постановлении Минэкономики от 27.08.2008 № 179 (НРПА от 27.08.2008, рег. № 8/19357, далее — постановление № 179), которым внесены изменения и дополнения в Положение о регулировании цен и тарифов, утв. постановлением от 22.04.1999 № 43, и в ряд других нормативных актов.

Постановлением № 179 вводится ограничение размера торговой и оптовой надбавок при реализации на территории Беларуси импортных товаров. Ранее отпускные цены на товары иностранного производства, предназначенные для непосредственного потребления гражданами, а также использования в качестве сырья, материалов при производстве продукции общепита и бытовых услуг, формировались исходя из контрактных цен, расходов, налогов и прибыли с учетом конъюнктуры рынка. Теперь размер этих надбавок будет таким же, как и для товаров отечественного производства.

Так, на товары иностранного происхождения при реализации в рознице и в объектах общепита предельная торговая надбавка не должна превышать 30% (с учетом оптовой надбавки). А при реализации на иные цели (переработку и т. п.) предельная оптовая надбавка устанавливается в размере не выше 20%. Эти надбавки придется делить на всех участников сбытовой цепи (включая самих импортеров) независимо от их количества. При этом разработчики либерально позволили делить по соглашению сторон предельные торговую и оптовую надбавки между всеми субъектами хозяйствования, участвующими в реализации иностранного товара, включая импортеров. А те должны реализовывать товары по отпускной цене с взиманием оптовой надбавки, определяемой также по соглашению сторон, исходя из установленных предельных торговых и оптовых надбавок.

В состав расходов, включаемых импортерами при формировании отпускных цен на товары иностранного происхождения, позволяется включать контрактные цены, таможенные платежи и документально подтвержденные расходы по импорту, связанные с выполнением установленных законодательством требований при импорте товаров, по доставке товаров до пункта назначения, страхованию. Заметим, проценты по кредитам, вознаграждения поверенному (комиссионеру), оплата услуг банков, которые разрешалось включать в цену раньше, не упомянуты. Их, как и все прочие свои издержки, субъекты хозяйствования должны профинансировать за счет той части торговой надбавки, которая выпадет на их долю при дележке по общему согласию. Расходы по доработке товаров можно будет включить в цену лишь в том случае, если они предусмотрены техническими нормативными правовыми актами (т. е. стандартами).

Чтобы импортеры не вздумали манипулировать ценами, сговорившись со своими зарубежными поставщиками, постановление № 179 обязывает их подтверждать обоснованность контрактных цен на товары иностранного происхождения данными об уровне цен их изготовителей, биржевых цен и (или) цен оптовых рынков в странах, из которых ввозятся эти товары. Так что теперь у импортеров добавится бумажной работы по обоснованию цен, а у контролирующих органов — поводов для наложения штрафов. Такой поворот мог бы стимулировать неслыханный расцвет маркетинга, если бы расходы на него не нормировались столь скудно. Зато бюрократизма, несомненно, добавится: людей и бумаг для обоснования цен и оформления документов понадобится еще больше. Впрочем, поскольку размер отклонений контрактных цен от мировых никак не оговаривается, поводов придраться к обоснованию будет достаточно. Например, корректно ли ссылаться на цены Нью-Йоркской товарной биржи, если импортер покупает, к примеру, через пятые руки небольшую партию товара?

Скажем, ст. 40 НК РФ допускает 20-процентное отклонение цен от рыночных, но только по внутренним сделкам и с целым рядом оговорок. О ценах внешнеторговых операций российские налоговики вообще не берутся судить. К тому же у наших соседей факт отклонения цен от рыночных определяет суд, а целью этих норм является недопущение занижения выручки и, стало быть, недоплаты налогов. У нас же, ограничивая размер торговых надбавок, государство само занижает налогооблагаемый оборот. Впрочем, если надо, бюджет свою долю и штрафами по ст.ст. 12.4 и 12.6 КоАП доберет.

Новые правила распространяются и на товары, предназначенные для продажи в розницу, по которым оптовые и торговые надбавки к отпускным ценам применялись до сих пор с учетом конъюнктуры рынка, а также на импортное продовольствие, по которому ранее предельная оптовая надбавка в размере 20 и 30% устанавливалась п. 2 постановления Минэкономики от 12.06.2008 № 123. Этот пункт, как и приложение 6 к постановлению № 43, отменяются.

В министерстве полагают, что новшества уравняют конкурентные условия при реализации отечественных и импортных товаров. Действительно, жалобы белорусских производителей на невыгодные по сравнению с импортом условия ценообразования в последнее время слышались все чаще. Из-за этого, по словам промышленников, оптовые и розничные торговые предприятия отдавали предпочтение зарубежным товарам. Равенства можно было достичь иначе — отменив ограничения для отечественной продукции. Но наши разработчики не ищут легких путей.

Хороший урок получили предпринимательские союзы, полагавшие, что их мнение на заседаниях рабочих групп и встречах на высоком уровне будет услышано. Они призывали вернуться к нормам Закона от 10.05.1999 № 255-З «О ценообразовании», предполагавшего широкое применение свободных цен с сохранением госрегулирования лишь для продукции монополистов и социально значимых товаров. Но с принятием Указа от 19.05.1999 № 285 «О некоторых мерах по стабилизации цен (тарифов) в Республике Беларусь» понятие «свободных цен» стало пустым звуком на фоне регистрации цен, предельных надбавок и индексов. Теперь уже никто и не вспоминает и о принятой 3 года назад Концепции ценообразования, декларировавшей ориентацию на создание рыночного механизма ценообразования в сочетании с гибким госрегулированием, приоритет косвенных методов регулирования цен, усиление антимонопольного регулирования и много других интересных, но, видимо, ненужных вещей.

Импортеры уже примерно представляют себе комплекс проблем и потерь, которые начнутся со вступлением в силу постановления № 179. И ломают голову, что делать с ранее заключенными контрактами и своим бизнесом, который может не пережить очередной «заботы» государства. А поможет ли счастливое (21-е по счету) изменение Положения № 43 нашим заводам и фабрикам сбывать свою продукцию, а всем нам победить инфляцию и сменить знак внешнеторгового сальдо — покажет будущее…

Точка зрения

Владимир КАРЯГИН, председатель Президиума Республиканской конфедерации предпринимательства:
«Создается впечатление, что проект пролоббирован силами, заинтересованными исключительно в продвижении узко корыстных интересов. Это — откат на позиции 1999 года и серьезный удар по импортерам-оптовикам, удар по оптовой торговле и ее сетям, по производственным предприятиям, закупающим комплектующие, материалы и сырье за рубежом. В числе возможных негативных последствий этого постановления — резкое сокращение ассортимента качественных товаров, особенно строительных материалов и компонентов. Кроме того, введение таких ограничений без одно-двухгодичного адаптационного периода наносит удар по действующим предприятиям всех форм собственности и создает предпосылки к сокращению рабочих мест и к невозможности возврата кредитов в банках».

Посетитель сайта www.buh.by:

«Хотелось бы узнать: откуда цифры 20% и 30%? Почему не 25, почему не 40, 50, 57? Очень это смахивает на цифру, взятую с потолка. С нас требуют экономически обосновать свои цены. А где оно тут?

Давайте разберемся. Реализация различных групп товаров требует различных издержек. Если какие-нибудь железки можно хранить на неотапливаемых складах и продавать из любого ангара, не заботясь о сертификации и сроке хранения, — это одно. А если это продукт массового потребления, для реализации которого нужна сеть в каждой деревне и микрорайоне, то это совсем другое. А для сложной техники еще необходимо организовать гарантийный ремонт и сопутствующее обслуживание. Одно дело продавать импортную керамическую плитку или экзотические фрукты, которые у нас не растут. Так что в принципе не может быть одинаковой предельной надбавки на различные группы товаров.

Это говорит о том, что расчетов никаких не делалось, и данное решение экономически не обосновано. И последствия могут быть катастрофическими, в т.ч. с огромным ущербом для бюджета и социальными последствиями. Потом, конечно, кого-то накажут. Но лучше бы сразу одумались и хотя бы посчитали.»

«Экономическая Газета»



Календарь

Сентябрь 2008
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг   Окт »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

 

Реклама

Последние новости

Новости партнеров

Реклама

           



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100